Capitolul 12 (II): Sabotarea educației

Cuprins (continuare)

2. Elemente comuniste în învățământul primar și secundar
a. Coborârea nivelului elevilor
b. Natura distructivă a educației progresiste
c. Educația: un mijloc de ruinare a elevilor
d. Manipularea psihologică
e. Infiltrarea în educație

3. Obiectivul: distrugerea educației în est și vest

Concluzie: Revenirea la educația tradițională

Referințe

*****

2. Elemente comuniste în învățământul primar și secundar

Deși comunismul are o influență mai mare la nivel universitar, el a afectat și învățământul primar și cel gimnazial. Influența sa subminează dezvoltarea intelectuală și maturitatea copiilor, făcându-i mai apoi sensibili la influența stângii în universitate. A determinat reducerea cunoștințelor și abilităților multor generații de elevi, precum și a capacității lor de a raționa și de a se angaja în gândirea critică. Acest lucru are loc de mai bine de o sută de ani, iar cea care a inițiat această tendință a fost mișcarea pedagogică progresistă condusă de John Dewey. În general, reformele educaționale ce au urmat acesteia s-au conformat acelorași principii.

Pe lângă inocularea ateismului, teoriei evoluției și a ideologiei comuniste în elevi, învățământul primar și secundar din Statele Unite este dedicat manipulării psihologice a elevilor pentru a le distruge credințele și moralitatea tradițională și pentru a le inocula relativismul moral și conceptele moderne care au o atitudine coruptă față de viață. Acest lucru se întâmplă în toate sectoarele educației, iar măsurile sofisticate folosite fac aproape imposibil ca studenții și publicul să se protejeze împotriva acestei tendințe.

a. Coborârea nivelului elevilor

Statele Unite sunt o țară democratică. De la președinți la parlamentari, primari și membri ai comitetului școlar, toți sunt aleși de către alegători. Dacă această politică democratică este cu adevărat benefică pentru toți depinde atât de nivelul moral al poporului, cât și de nivelul cunoașterii și înțelegerii sale. În cazul în care alegătorii nu cunoscusc bine istoria, sistemele politice și economice și problemele sociale, aceștia vor avea dificultăți în alegerea cu înțelepciune a oficialilor care își întemeiază platformele electorale pe interese pe termen lung ce sunt fundamentale pentru țară și societate. Acest lucru pune țara într-o situație periculoasă.

În 1983, un grup de experți, însărcinat de Departamentul pentru Educație al SUA, a redactat raportul “O țară în pericol” , după optsprezece luni de cercetare. Autorii raportului au notat:

“Pentru ca țara noastră să funcționeze, cetățenii trebuie să poată ajunge la un consens în probleme complexe, în general într-un termen scurt și pe baza unor dovezi contradictorii sau incomplete. Educația ajută la formarea acestor consensuri, lucru pe care Thomas Jefferson l-a subliniat cu mult timp în urmă în faimoasa sa zicală: “Nu cunosc niciun custode sigur al puterilor celor mai înalte ale societății, cu excepția poporului însuși; și dacă credem că nu sunt suficient de luminat pentru a-și exercita controlul cu înţelepciune, remediul nu este să i se ia controlul, ci să capete înțelepciune”.

Cei ce au cunoștințe limitate și o capacitate scăzută de a gândi critic nu pot recunoaște minciunile și înșelătoriile. Educația joacă un rol enorm, iar elementele comuniste invadează toate nivelurile sistemului educațional, făcând studenții să fie nesăbuiți și ignoranți și, prin urmare, vulnerabili la manipulare.

“O țară în pericol” mai expune, de asemenea, următoarele puncte: “Fundamentele educaționale ale societății noastre sunt în prezent subminate de o mare creștere a mediocrității care amenință viitorul nostru ca națiune și ca popor”.

“Dacă o putere străină ostilă ar fi încercat să impună Statelor Unite performanța educațională mediocră de astăzi, am fi considerat-o un act de război”.

“Chiar am risipit ceea ce am câștigat în ceea ce privește realizările elevilor după provocarea avută cu Sputnik. Mai mult, am dezmembrat sistemele esențiale de sprijin care au ajutat la obținerea acestor realizări. Noi, de fapt, am comis un act de dezarmare educațională, nemaipomenit și unilateral”. [1]

Raportul îl citează pe analistul Paul Copperman: “Pentru prima dată în istoria țării noastre, abilitățile educaționale ale unei generații nu vor depăși, nu vor fi egale și, nici măcar nu se vor apropia de cele ale părinților lor”.

Raportul citează câteva concluzii șocante: în afara scorurilor obținute de către studenții americani la evaluări – care tind să fie printre cele mai scăzute în cadrul examenelor internaționale – 23 de milioane de adulți americani sunt analfabeți din punct de vedere funcțional – ceea ce înseamnă că posedă doar abilitățile de alfabetizare cele mai de bază și că nu pot satisface nevoile complexe ale vieții și muncii moderne. Rata analfabetismului funcțional este de 13% în rândul celor în vârstă de 17 ani și poate ajunge la 40% în rândul minorităților. Între anii 1963 și 1980, scorurile privind testul de aptitudini educaționale (SAT) au scăzut, scorul mediu al limbii engleze a scăzut cu mai mult de 50 de puncte, iar scorul mediu la matematică cu aproape 40 de puncte. “Multe persoane de 17 ani nu posedă abilitățile intelectuale superioare pe care ar trebui să le aibă. Aproximativ 40% nu pot trage concluzii pe baza materialelor scrise; doar o cincime poate scrie un eseu persuasiv; și numai o treime poate rezolva o problemă matematică cu pași multipli.” [2]

După anii 1980, experții în mediul educațional din SUA au lansat o campanie intitulată “Înapoi la elementele de bază”, dar a ajutat acest lucru la stoparea declinului educației americane? În 2008, Mark Bauerlein, profesor de limba engleză la Universitatea Emory, a publicat “The Dumbest Generation – Generația cea mai proastă”. Primul capitol al cărții combină rezultatele examinărilor și studiilor efectuate de Departamentul Educației și organizațiile neguvernamentale și rezumă lacunele de cunoștințe ale studenților americani în istorie, educație civică, matematică, știință, tehnologie, arte plastice și alte domenii. La testul de istorie din cadrul evaluării naționale a progresului educațional din 2001 (NEAP), 57% dintre studenți au obținut un nivel “de bază inferior” și doar 1% a obținut “avansat”. În mod surprinzător, ca răspuns la întrebarea despre care țară a fost aliatul SUA în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, 52% au ales Germania, Japonia și Italia, în loc de Uniunea Sovietică. Rezultatele din alte domenii au fost la fel de dezamăgitoare. [3]

Declinul calității educaționale americane este evident pentru toată lumea. Începând cu anii ’90, termenul de “coborâre a nivelului” a apărut în multe cărți ale educației americane și a devenit un concept pe care pedagogii țării nu îl pot evita. John Taylor Gatto, profesor cu experiență și cercetător științific din New York, a notat: “Luați o carte de matematică sau retorică din clasa a cincea din anii 1850 și veți vedea că textele acelor timpuri vor fi considerate astăzi universitare”. [4]

Pentru a evita ridiculizarea sistemului educațional din SUA, Serviciul de Testare Educațională (STE) a trebuit să redefinească scorurile examenului de admitere universitară în 1994. Când SAT a început să adopte o formă modernă în 1941, scorul mediu al testului lingvistic a fost de 500 de puncte (scorul maxim este de 800). Până în anii 1990, scorul mediu a scăzut la 424 de puncte, dar cu toate acestea, STE a redefinit 424 de puncte ca și când ar fi fost 500. [5]

Deteriorarea calității educației nu se reflectă doar în scăderea abilităților elevilor. Din cauza lipsei cunoștințelor de bază, aptitudinile de gândire critică ale elevilor americani au scăzut brusc. Cercetătorul Thomas Sowell a subliniat în anii 1990 că: “Nu se rezumă doar la faptul că Johnny nu poate citi, sau chiar că Johnny nu poate gândi. Johnny nu știe ce înseamnă să gândească, pentru că în multe școli publice gândirea este adesea confundată cu senzația”. [6]

Spre deosebire de liderii studenților răzvrătiți din anii 1960, care puteau vorbi elocvent, tinerii care participă astăzi la proteste și sunt intervievați de reporteri sunt rareori în măsură să-și exprime cerințele. Ei nu au niveluri de bază ale simțului realității și rațiunii.

Motivul declinului educației nu este acela că studenții de astăzi nu sunt la fel de inteligenți ca și cei de dinaintea lor, ci este războiul condus în tăcere de comunism împotriva generației următoare, folosind sistemul educațional drept arma sa. Charlotte Thomson Iserbyt, autor al “Planului deliberat de a ucide America: un Traseu Documentar Cronologic” și fost consilier al Departamentului Educațional al SUA în anii 1980, a spus: “Motivul pentru care americanii nu înțeleg acest război este pentru că a fost luptat în secret – în școli ale națiunii noastre, care vizează copiii noștri, ce sunt ținuți captivi în sălile de clasă”. [7]

b. Natura distructivă a educației progresiste

Atacul asupra tradiției în școlile primare și secundare din Statele Unite a început odată cu mișcarea de educație progresistă de la începutul secolului al XX-lea. Următoarele generații de educatori progresiști ​​au dezvoltat o serie de discursuri și teorii false care au servit la modificarea programei școlare, reducerea materialelor didactice și standarde academice mai scăzute. Acest lucru a cauzat pagube enorme învățământului tradițional.

De la Rousseau la Dewey

John Dewey este părintele educației progresiste din Statele Unite și a fost puternic influențat de ideile filozofului francez din secolul al XVIII-lea, Jean-Jacques Rousseau.

Rousseau credea că oamenii sunt buni prin natura lor și că responsabile pentru declinul moral au fost problemele sociale. El a spus că omul s-a născut în libertate și egalitate, și că într-un mediu natural, toată lumea se va bucura de drepturile sale înnăscute. Inegalitatea, privilegiul, exploatarea și pierderea bunătății înnăscute a omului au fost produse de civilizație, a spus el. Pentru copii, Rousseau a propus un model de “educație naturală” care îi lăsa în voia lor. Această educație nu trebuia să aibă învățături religioase, morale sau culturale.

De fapt, omenirea este înzestrată atât cu bunăvoință, cât și cu răutate. Fără cultivarea bunăvoinței, aspectele malefice ale naturii umane ajung să predomine, până la punctul în care oamenii consideră că nici o metodă nu este prea imorală și nici un păcat prea rău. Cu retorica sa elegantă, Rousseau a atras mulți adepți derutați. Influența dăunătoare pe care o are teoria pedagogică asupra educației occidentale este greu de supraestimat.

Cu aproximativ un secol mai târziu, Dewey a reluat ceea ce a făcut Rousseau și a avansat cu munca sa distructivă. Potrivit lui Dewey, care a fost influențat de teoria evoluției lui Darwin, copiii ar trebui să fie separați de tutela tradițională a părinților, a religiei și a culturii și, în schimb, ar trebui să li se permită libertatea de a se adapta mediului înconjurător. Dewey era un adept al relativismului moral și pragmatist. El credea că nu există o moralitate permanentă și că oamenii erau liberi să acționeze și să se comporte după cum considerau de cuviință. Conceptul de relativism moral a fost un prim pas crucial pentru a îndepărta omenirea de regulile morale stabilite de divinitate.

Dewey a fost unul dintre cei treizeci și trei de autori ai Manifestului umanist, scris în 1933. Spre deosebire de umaniștii Renașterii, umanismul secolului al XX-lea este în esență o religie seculară cu rădăcini în ateism. Bazat pe concepte moderne, precum materialismul și teoria evoluției, acesta privește ființa umană ca pe o mașină sau o sumă de procese biochimice.

În acest cadru, scopul educației este acela de a modela și de a ghida subiectele în funcție de dorințele educatorului – lucru care nu este fundamental diferit de cel al “noului om socialist” al lui Marx. Dewey însuși era un socialist democratic.

Filosoful american Sidney Hook a arătat: “Dewey a oferit marxismului epistemologia și filozofia socială pe care Marx o văzuse pe jumătate el însuși și o schițase în lucrările sale timpurii, dar niciodată nu a putut să o explice în mod corespunzător”. [8]

În 1921, când războiul civil a devastat Rusia, sovieticii au găsit timp să producă o broșură de șaizeci și două de pagini cu extrase din Democrația și Educația lui Dewey. În 1929, rectorul celei de-a doua Universități de Stat din Moscova, Albert P. Pinkerich, a scris: “Dewey se apropie infinit de Marx și de comuniștii ruși”. [9] Biograful Alan Ryan a notat că Dewey “a furnizat armele intelectuale pentru un marxism social-democratic decent și ne-totalitar”. [10]

Profesorii progresiști ​​nu își ascund scopul de a transforma atitudinea elevilor față de viață. Pentru a atinge acest obiectiv, ei s-au axat pe toate aspectele educației, inclusiv pe structura claselor, materialele și metodele didactice și relația dintre profesori și studenți. Accentul educației a trecut de la profesor la elev (sau copil). Experiența personală a fost considerată superioară cunoașterii învățate din cărți. Lecțiile au fost puse pe planul doi ajungând astfel în urma proiectelor și activităților.

Revista americană conservatoare Human Events a plasat Democrația și Educația lui Dewey pe poziția a cincea pe lista celor mai dăunătoare zece cărți din secolele XIX și XX. Aceasta a subliniat clar că Dewey “denigrează școala care se concentrează pe dezvoltarea caracterului tradițional și pe înzestrarea copiilor cu cunoștințe solide și în schimb promovează predarea ‘abilităților de gândire’”. [11]

Critici abili au preluat, încă de la început, sarcina de a da o tendință progresistă educației. Cartea din 1949: “Învățătura nebună: O privire asupra educației școlare publice” a oferit o explicație concisă și completă de ce trebuie respinse principiile fundamentale ale educației progresiste. [12] Profesorii progresiști au respins criticile ca fiind “reacționare” și au folosit diverse metode pentru a le suprima sau ignora.

Dewey a fost profesor titular la Universitatea Columbia timp de peste 50 de ani. În perioada în care a condus Colegiul profesoral, cel puțin o cincime din profesorii din ciclul elementar și de gimnaziu au primit instrucțiuni sau diplome de la Universitatea Columbia. [13] De atunci, educația progresistă s-a răspândit dincolo de frontierele Statelor Unite.

Spre deosebire de Marx, Engels, Lenin, Stalin sau Mao Zedong, Dewey nu avea aspirații să devină un guru revoluționar sau să domine lumea. El a fost profesor și academician de-a lungul întregii vieți, însă sistemul educațional pe care l-a creat a devenit unul dintre cele mai puternice instrumente ale comunismului.

Indulgența pentru elevi

Potrivit teoriei educației lui Rousseau, oamenii se nasc buni și liberi, dar societatea îi face răi. Prin urmare, cea mai bună metodă educațională este de a le da copiilor frâu liber și de a da curs dezvoltării lor capricioase.

Sub influența filozofiei lui Rousseau, profesorii progresiști ​​începând cu Dewey, de obicei, rezonează cu acest tip de idei: nu forțați elevii să aibă valorile părinților sau profesorilor. Când cresc, copiilor trebuie să li se permită să judece lucrurile ei înșiși și să-și ia propriile decizii. Poetul englez Samuel Taylor Colerigde a răspuns elegant în felul următor:

“Thelwall a crezut că este foarte nedrept să influențeze mintea unui copil prin inocularea oricărei opinii înainte de a atinge o vârstă când acesta are criterii și este capabil să aleagă singur. I-am arătat grădina mea și i-am spus că era grădina mea botanică. “Cum vine asta?”, mi-a spus: “este acoperită de buruieni”. – “Oh”, i-am răspuns, “doar pentru că nu a ajuns la vârsta la care poate judeca și lua decizii. Buruienile și-au luat libertatea de a crește și m-am gândit că este nedrept să influențez solul astfel încât să crească trandafirii și căpșunile”. [14]

Ingeniosul poet a folosit această analogie pentru a transmite un principiu prietenului său: etica și înțelepciunea sunt cultivate conștiincios, la fel ca în cazul grădinăritului. Nesupravegherea unei grădini va determina creșterea buruienilor. Abandonarea copiilor este similară cu renunțarea la ei în favoarea forțelor răului omniprezente. Înseamnă a fi extrem de neglijent și iresponsabil.

Binele și răul sunt prezente simultan în natura umană. Deși copiii sunt mai simpli și mai curați prin comparație, ei sunt, de asemenea, predispuși la lene, invidie, egoism și la alte trăsături negative. Societatea este o cuvă mare de vopsit. În cazul în care copiii, cu predispoziția lor naturală față de rău (precum și față de bine), nu cresc în mod corespunzător, atunci când vor ajunge la “vârsta judecății și a deciziei”, vor fi fost deja contaminați cu gânduri rele și obiceiuri proaste. În acel moment, va fi prea târziu să îi mai educăm.

Indulgența pentru elevi a atins punctul culminant în lucrarea literară pedagogică publicată în 1960, ”Summerhill: O viziune radicală asupra educației”. Autorul cărții, AS Neill, a înființat în 1921 o școală internat, Școala Summerhill, care a primit copii între 6 și 16 ani. Școala a dat copiilor autonomie completă. Copiii puteau decide dacă doreau să meargă la clasă sau nu, sau dacă voiau să meargă la o clasă și nu la cealaltă. Viziunea lui Neill asupra educației a fost puternic influențată de filosoful școlii din Frankfurt, Wilhelm Reich, un susținător ferm al libertății sexuale, iar cei doi corespondau des.

Pe lângă lejeritatea academică, școala era extrem de laxă în ceea ce privește etica, disciplina și relațiile dintre băieți și fete. Era împotriva tuturor valorilor tradiționale. Băieții și fetele puteau să se întâlnească sau să trăiască împreună ocazional, fapt căruia școala nu i-a acordat atenție sau chiar l-a facilitat. Neill a permis personalului și studenților să înoate împreună goi într-o piscină în aer liber. Fiul lui vitreg în vârstă de 35 de ani a predat arta ceramică și a folosit-o pentru a aduce fete din ultimii ani de școală cu el acasă. [15]

În cartea sa, Neill spune: “Fiecare student din ultimii ani ai Summerhill știe din conversațiile mele și cărțile mele că sunt de acord cu oricine dorește să aibă o viață sexuală completă, indiferent de vârsta lor”. [16] El chiar a sugerat că dacă nu ar fi fost interzis prin lege, el ar fi permis băieților și fetelor să doarmă împreună. [17] Odată publicată, cartea Summerhill a devenit rapid un bestseller. Numai în anii 1960 s-au vândut mai mult de trei milioane de exemplare, devenind un volum “clasic” pe care profesorii din colegiul profesoral au cerut tuturor elevilor să-l citească.

O maximă din limba chineză spune: “Un profesor strict produce studenți remarcabili”. Oamenii cu cunoștințe și experiență în Occident au descoperit, de asemenea, că profesorii stricți au performanțe mai bune în sala de clasă. În plus, au o influență mai pozitivă asupra comportamentului elevilor lor. [18]

Din păcate, în Statele Unite și în alte țări occidentale, sub influența progresismului și a autonomiei educaționale, au fost adoptate legi care limitează accesul părinților sau profesorilor atunci când vine vorba de a se ocupa de studenți. Acest lucru i-a determinat pe profesori să se teamă să-și disciplineze studenții. Obiceiurile proaste ale studenților nu sunt corectate în timp, ceea ce duce la o scădere a simțului lor de moralitate, precum și a performanțelor lor academice.

Educația centrată pe elevi

Cea mai importantă funcție a educației este menținerea și transmiterea culturii tradiționale a istoriei umane. Profesorii sunt punctul central care leagă trecutul de bunul mers al viitorului. “Un profesor trebuie să transmită Dao-ul (Calea), să predea cunoștințele și să înlăture confuzia”, spunea un proverb chinez. Gândirea progresistă a lui Dewey a eliminat autoritatea profesorilor și le-a degradat importanța. Poziția sa este anti-intelectuală și contrară bunului simț, adică în esență, împotriva educației în sine.

Promotorii educației progresiste spun că educația ar trebui să plaseze elevii în centru și să-i lase să exploreze pe cont propriu și să ajungă la propriile lor răspunsuri. Cu toate acestea, conținutul cărților tradiționale a fost o acumulare de mii de ani de civilizație umană. Cum ar fi posibil ca tinerii, elevii ignoranți să le exploreze conținutul atât de repede? Adevărata intenție a educației progresiste este de a reduce legătura elevilor cu cultura tradițională. Negarea autorității profesorilor în procesul educațional este de fapt negarea rolului lor în transmiterea cunoștințelor despre civilizație. Acesta este motivul ascuns al comunismului.

Șapte mituri despre educație, de Daisy Christodoulou, analizează și respinge șapte concepții greșite, inclusiv pe cele care afirmă că faptele împiedică înțelegerea; că instruirea ghidată de către profesor este pasivă; că proiectele și activitățile sunt cel mai bun mod de a învăța; că cunoștințele predate îndoctrinează și altele. [19] Majoritatea acestor mituri provin din educația progresistă, dar după ce au fost transmise de mai multe generații, ele au devenit o plagă în cultura educațională. Christodoulou este englezoaică, iar majoritatea operelor ei folosesc exemple din Marea Britanie, din care se poate vedea că aceste concepte educaționale progresiste au afectat întreaga lume.

Să luăm ca exemplu prima concepție greșită. Educația modernă din SUA a degradat metodele tradiționale de a acorda atenție memorării, citirii cu voce tare și practicării, definindu-le ca “memorarea mecanică”, “memorarea” și “repetarea până la moarte”. Mulți sunt familiarizați cu aceste critici. Rousseau a atacat memorarea și lecțiile orale în romanul său Emil, iar pedagogii progresiști ai lui Dewey au susținut astfel de teorii.

În 1955, psihologul educațional american Benjamin Bloom a propus celebra Taxonomie a lui Bloom, care împarte cunoașterea umană în șase niveluri, de la cel mai scăzut la cel mai înalt fiind: amintirea, înțelegerea, aplicarea, analizarea, evaluarea și crearea. Ultimele trei sunt considerate ca fiind de nivel superior, deoarece aceste competențe implică o analiză aprofundată. Nu analizăm punctele forte sau punctele slabe ale clasificării lui Bloom, ci doar subliniem faptul că, de vreme ce sistemul de clasificare a fost propus, educatorii progresiști au folosit pretextul cultivării “gândirii la nivel superior” pentru a slăbi predarea cunoașterii la școală.

Orice persoană cu bun simț știe că deținerea anumitor cunoștințe de bază este temelia oricărei sarcini intelectuale. Fără o rezervă considerabilă de cunoștințe, așa-numita gândire de nivel superior, gândirea critică și gândirea creativă înșeală atât persoana cât și pe ceilalți. Sistemul de clasificare al lui Bloom oferă o scuză aparent științifică pentru metoda incomprehensibilă a profesorilor progresiști.

Una dintre platformele teoriei instruirii centrate pe elev este că elevii aleg ceea ce doresc, sau nu doresc, să învețe, pe baza propriilor interese. Teoria afirmă, de asemenea, că profesorii ar trebui să-și educe elevii numai în ceea ce îi interesează. Această idee pare plauzibilă, dar poate că nu este așa. A preda într-un mod plăcut elevilor este ceea ce și-ar dori fiecare profesor, dar copiii au cunoștințe superficiale și o viziune limitată și nu pot judeca ceea ce este important să învețe și ceea ce nu este. Profesorii trebuie să-și asume responsabilitatea pentru a-i îndruma pe elevi astfel încât să-și poată depăși interesele superficiale și să-și extindă viziunea și înțelegerea. Simpla satisfacere a intereselor superficiale ale elevilor va duce doar la infantilizarea lor permanentă. Prin sprijinirea instruirii centrate pe elev, profesorii înșeală atât elevii, cât și părinții, ceea ce este iresponsabil pentru societate.

Studiile au constatat că în societatea americană există o tendință ca adulții să rămână într-un fel de adolescență mai mult decât alte populații. Academia Națională de Științe a definit adolescența în 2002 ca fiind perioada cuprinsă între 12 și 30 de ani. Fundația MacArthur a mers mai departe și a încercat să susțină că o persoană se consideră adult când are 34 de ani. [20] Sistemul educațional și mass-media poartă responsabilitatea pentru această adolescență extinsă, în care se găsesc mulți adulți.

Una dintre scuzele educației progresiste în scăderea cerințelor de predare este că, pe măsură ce educația devine mai răspândită, există mai mulți oameni înscriși în școli secundare și universitare și, prin urmare, nivelul mediu nu poate fi la fel de ridicat ca în trecut. Aceasta este o înțelegere greșită. Se presupune că adaptarea educației la o societate democratică le permite celor care anterior nu au avut ocazia să primească o educație să o primească acum – nu să coboare standardele sau să primească o educație inferioară prin reducerea calității.

Progresismul pretinde că înlocuiește subiecte clasice inutile, cum ar fi limba greacă și latină, cu subiecte contemporane, dar adevărul este că majoritatea școlilor nu introduc subiecte de înaltă calitate utile pentru viața modernă, cum ar fi cursuri detaliate despre matematică, economie și istorie modernă. În schimb, profesorii progresiști promovează clasele de management, gătitul, frumusețea și prevenirea accidentelor, care nu au nimic de-a face cu cadrele universitare. Reformele programelor școlare și metodele de predare promovate de profesorii progresiști înșeală elevii care nu sunt încă bine informați, precum și părinții care au încredere în școli, profesori și așa-numiții experți.

Dacă luăm în considerare unele metode propuse de educația progresistă, acestea nu sunt inutile atunci când sunt aplicate unor subiecte și domenii de învățare. Cu toate acestea, prin observarea mișcării educației progresiste, a contextului și rezultatelor sale specifice, devine clar că educația progresistă se află în opoziție cu educația tradițională, producând mutații educației și, în cele din urmă, distrugând-o.

Spre deosebire de Marx, Engels, Lenin, Stalin și Mao Zedong, Dewey nu avea nici ambiția de a deveni un revoluționar, nici aroganța încercării de lansare a unei revoluții mondiale. Dacă i-am pune viața în perspectivă, el a fost în mod clar un profesor și un cercetător, însă mișcarea educațională pe care a început-o a devenit unul dintre instrumentele cele mai utile ale comunismului pentru distrugerea societății umane.

c. Educația: un mijloc de ruinare a studenților

La 20 aprilie 1999, doi elevi de la liceul Colombine din Colorado au ucis zece colegi de clasă și un profesor și au rănit mai mult de douăzeci de oameni într-un masacru atent planificat. Tragedia a șocat Statele Unite. Oamenii se întrebau de ce doi studenți ar efectua un astfel de atac cu sânge rece, ucigându-și colegii de clasă și un profesor pe care îl cunoscuseră de ani de zile.

Comparând fenomenele sociale din diferite perioade istorice, educatorii au observat că până în anii 1960, problemele cu comportamentul studenților americani erau minore – întârzierea la clasă, vorbitul în clasă fără permisiune sau mestecarea gumei. După anii 1980, au existat probleme mai grave, cum ar fi consumul excesiv de alcool, abuzul de droguri, sexul premarital, sarcini, sinucideri, bande sau chiar împușcăturile nediscriminatorii. Tendința descendentă îi îngrijora pe cei care vedeau cum se dezvoltau lucrurile, dar puțini știau adevăratele rădăcini ale schimbării și nimeni nu putea prescrie tratamentul adecvat pentru aceste tulburări.

Distorsiunea și spirala descendentă a standardelor morale ale tineretului american nu sunt accidentale.

Ateismul și evoluția

Dr. Frederick Charles Schwarz, autorul cărții “Puteți avea încredere în comuniști … să fie comuniști” și un pionier al campaniilor anticomuniste în SUA, a spus: “Cele trei principii de bază ale comunismului sunt ateismul, evoluția și determinismul economic. Cele trei principii de bază ale sistemului din școlile publice americane sunt ateismul, evoluția și determinismul economic“. [21] El a vrut să spună că elementele cheie ale ideologiei comuniste au fost adoptate de școlile publice din SUA.

Divinitatea a creat omenirea și a stabilit standardele morale care ar trebui să reglementeze viața umană. Credința în divinitate stabilește baza morală pentru societate și susține existența lumii umane. Comunismul popularizează ateismul și teoria evoluției prin forță în școli ca mijloc de a distruge omenirea. Acest lucru este de așteptat în statele comuniste, precum China și fosta Uniune Sovietică, dar în Statele Unite s-a desfășurat într-o manieră coercitivă.

Sub pretextul separării bisericii de stat, cei de stânga s-au opus învățăturii creaționismului în școlile publice americane și au promovat teoria evoluției. Școlile publice nu îndrăznesc să încalce aceste limite. Acest tip de educație duce în mod inevitabil la o scădere a numărului celor cu convingeri religioase, având în vedere că copiii sunt îndoctrinați cu ideea că teoria evoluției este un adevăr științific ce nu trebuie pus la îndoială.

Începând cu anii 1960, instanțele din Statele Unite au suprimat studiul Bibliei în școlile publice, de asemenea, sub pretextul separării bisericii de stat. O instanță a decis că studenții își pot exercita atât libertatea de exprimare cât și libertatea de presă (care implică şi libertatea de a înfiinţa publicaţii – n.trad.), cu excepția cazului în care problema în cauză este religioasă, caz în care expresia devine neconstituțională.[22]

În 1987, elevilor din școlile publice din Alaska li s-a spus să nu folosească cuvântul “Crăciun” (Christmas în engleză – n.t) deoarece conține cuvântul “Christ” (Hristos). În același an, un tribunal federal din Virginia a stabilit că publicațiile homosexuale puteau fi distribuite într-un campus liceal, însă publicațiile religioase au fost interzise. În 1993, un profesor de muzică de la o școală elementară din Colorado Springs a fost împiedicat să predea colinde de Crăciun din cauza presupuselor încălcări ale separării bisericii și a statului. [23]

Materialele de predare și examinare ale Statelor Unite au fost supuse unui control ridicol de strict datorită orientării ateiste a sistemului educațional, combinată cu decenii de corectitudine politică. În 1997, Diane Ravitch, istoric al educației, a participat la examinarea materialelor de testare al unui cabinet al Departamentului de Educație SUA. Spre surprinderea ei, maxima “Dumnezeu îi ajută pe cei care se ajută pe ei înșiși” a fost schimbată în “Oamenii ar trebui să încerce să rezolve lucrurile ei înșiși ori de câte ori este posibil”, deoarece expresia originală conținea cuvântul “Dumnezeu”. [24]

Pe de o parte, sistemul educațional public american a expulzat credința în Divin din școli sub pretextul separării bisericii de stat. Pe de altă parte, evoluționismul, cu fisurile lui nerezolvate, a fost considerat un adevăr evident pentru a fi inoculat copiilor care nu erau pregătiți mental și nu se puteau apăra. Copiii tind să creadă în autoritatea profesorilor lor.

Părinții cu convingeri religioase își învață copiii să-i respecte pe alții, dar copiii care sunt îndoctrinați cu teoria evoluției pot contesta educația religioasă oferită de părinți. Cel puțin, ei nu vor mai lua îndrumările religioase ale părinților în serios. Rezultatul este că educația împinge copiii departe de părinții cu convingeri religioase. Aceasta este cea mai dificilă problemă cu care se confruntă familiile cu convingeri religioase atunci când vine vorba de educația copiilor lor și este aspectul cel mai pervers al sistemului educațional antiteistic.

Ideologia comunistă

Capitolul 5 al acestei cărți ilustrează natura corectitudinii politice: funcționează ca poliția gândirii comuniste, folosind un set de standarde politice distorsionate care înlocuiesc moralitatea autentică. Din anii 1930, comunismul a intrat treptat în școlile americane. De atunci, corectitudinea politică a jucat rolul dominant în sistemul educațional american. Atunci când este pus în practică, îmbracă diverse forme, dintre care unele sunt extrem de înșelătoare.

E. Merrill Root, autorul cărții “Brainwashing in the High Schools” (Spălarea creierului în licee), publicată în anii 1950, a investigat unsprezece seturi de materiale didactice de istorie folosite în Illinois între anii 1950 și 1952 și a constatat că acestea au caracterizat istoria americană drept istoria luptei de putere între bogați și săraci, între cei privilegiați și cei defavorizați. Aceasta este, în esență, determinismul economic marxist. Aceste materiale promovează dezvoltarea unui guvern mondial care pune accentul pe preocupările globale, deasupra celor ale indivizilor și, în cele din urmă, conduce la socialismul mondial. [25]

În 2013, un district școlar din Minnesota a adoptat un proiect numit All for All (Toți pentru Toți), care se concentrează pe predarea egalității rasiale – aici “egalitatea” se referă la politica de identitate. Această ideologie spune că performanța slabă a studenților anumitor minorități etnice este vina discriminării rasiale a sistemului, ceea ce duce la desființarea “privilegiului alb”. Proiectul a impus ca toate activitățile didactice să se bazeze pe egalitatea rasială și că numai profesorii și personalul care sunt profund conștienți de problemele legate de egalitatea rasială să fie angajați.

Implementarea proiectului a început în grădinițe. Clasele a X-a de engleză s-au concentrat asupra temelor legate de colonizare și migrație și asupra construcțiilor sociale ale rasei, clasei și genului. Cadrul educațional pentru clasa a unsprezecea nota: “Până la sfârșitul anului, veți fi învățat să aplicați literaturii lentilele marxiste, feministe, postcoloniale [și] psihanalitice […]. [26]

În iulie 2016, California a adoptat un nou cadru pentru știința socială în școlile elementare și secundare. Cadrul original educațional a avut o tendință de stânga, ceea ce a făcut ca acesta să pară și mai mult propagandă ideologică de stânga. Conținutul pe care trebuie pus accentul la cursurile de istorie și științe sociale – cum ar fi spiritul fondator al Statelor Unite și istoria sa militară, politică și diplomatică – a fost diluat sau ignorat. Dimpotrivă, contracultura din anii 1960 a fost intens accentuată până la punctul în care să pară că aceasta este principiul fondator al națiunii.

Programa școlară manifestă, de asemenea, un cadru clar anti-tradițional în ceea ce privește sexul și familia. Luați, de exemplu, manuale de clasa a unsprezecea. Programa lor spune că se concentrează asupra mișcărilor drepturilor raselor, triburilor și religiilor minoritare, precum și asupra femeilor și lesbienelor, homosexualilor, bisexualilor și transsexualilor (LGBT) americani. De fapt, religiile erau rareori menționate, însă există multe materiale despre minoritățile sexuale. În special, grupurile LGBT au fost primele incluse, ocupând o parte importantă a claselor de istorie din clasa a unsprezecea. Părțile despre LGBT sunt scrise într-un ton care susține în mod clar “eliberarea sexuală”. De exemplu, în secțiunea privind SIDA, se sugerează că frica oamenilor de SIDA a cauzat declinul eliberării sexuale. [27]

Conținutul despre sex ocupă mai multe capitole și înlocuiește un alt tip de conținut căruia tinerii ar trebui să-i acorde mult mai multă atenție. De exemplu, la cursul despre Primul Război Mondial, elevii abia află despre rolul jucat de armata americană, însă, ei învață că soldații americani consideră că comportamentul sexual al europenilor este satisfăcător. [28] Acest cadru stângist este plin de distorsiuni și prejudecăți și îi îndrumă pe elevi să-și urască propria țară. Deși programa a fost adoptată de California, impactul acestei abordări a fost național. [29]

d. Manipularea psihologică

O altă modalitate principală prin care moralitatea elevilor a fost coruptă era introducerea unui număr semnificativ de condiționări psihologice în educație ce injectau elevii cu relativism moral.

În martie 1984, sute de părinți și profesori au participat la audieri pentru a modifica protecția drepturilor elevilor în șapte orașe, inclusiv Washington DC, Seattle și Pittsburgh. Mărturiile audierilor au fost așternute în peste 1300 de pagini. Activista conservatoare Phyllis Schlafly a încorporat câteva din acele mărturii în cartea ei “Abuzul copiilor în clasă”, publicată în august 1984.

Schlafly a rezumat subiectele descrise în mărturii, inclusiv utilizarea “educației ca terapie”. Spre deosebire de educația tradițională, care are drept scop transmiterea cunoștințelor, educația ca terapie se concentrează pe schimbarea emoțiilor și atitudinilor studenților. Acest tip de educație utilizează învățământul pentru a supune copiii la jocuri psihologice. Îi face să completeze sondaje privind problemele personale și îi forțează pe copii să ia decizii adulte și trebuie să comenteze chestiuni precum sinuciderea și crima, căsătoria și divorțul, avortul și adopția. [30]

De fapt, astfel de cursuri nu au fost create pentru sănătatea psihologică a studenților. Ele au fost menite să schimbe valorile elevilor prin condiționarea psihologică.

Psihologie și educație

Învățământul modern se bazează în mare măsură pe filozofie și psihologie. Pe lângă educația progresistă a lui John Dewey, care a avut un impact imens asupra sistemului educațional al SUA, există și psihanaliza lui Sigmund Freud și psihologia umanistă a lui Carl Rogers. Teoria critică a Școlii de la Frankfurt combină teoria lui Marx și a lui Freud. Herbert Marcuse, teoretician al Școlii de la Frankfurt, a cerut eliminarea tuturor inhibițiilor, astfel încât tinerii să-și dea frâu liber instinctului natural și să-și satisfacă capriciile personale. [31] Acest fel de gândire a ajutat la accelerarea nașterii contraculturii anilor ’60.

Influențat profund de școlile de psihologie menționate mai sus, primul director general al Organizației Mondiale a Sănătății, psihologul canadian, Brock Chisholm, a declarat într-unul din discursurile sale din 1946:

Ce denaturare psihologică de bază se poate găsi în fiecare civilizație […]? Trebuie să fie o forță care descurajează abilitatea de a vedea și de a recunoaște fapte evidente […] care produc inferioritate, vină și frică […] Singura forță psihologică capabilă să producă aceste perversiuni este morala, conceptul de bine și rău. […] Această inferioritate, vinovăție și teamă, impuse artificial și cunoscute în mod obișnuit drept “păcat”, […] produc o mare parte din inadaptabilitatea și nefericirea socială a lumii. […] Eliberarea de moralitate înseamnă a fi liberi să observăm, să gândim și să ne comportăm în mod sensibil. […] Dacă rasa trebuie eliberată de povara mutilantă a binelui și a răului, atunci psihiatrii trebuie să-și asume responsabilitatea inițială. [32]

Pe baza ideilor false, Chisholm a propus o teorie șocantă: pentru a elibera un individ de durerea psihologică, moralitatea și conceptul de bine și rău trebuie neutralizate. Prin urmare, acest psiholog a declarat război moralității. Aparent influențat de Chisholm, psihologul umanist Carl Rogers a inventat clase de “clarificare a valorilor” care au servit scopurilor eradicării valorilor tradiționale și a conceptelor de bine și rău.

De-a lungul timpului, relativismul moral al lui Dewey, respingerea inhibițiilor ale Școlii de la Frankfurt și teoriile psihologice ale lui Chisholm au acționat împreună pentru a ataca și a submina valorile tradiționale. Acestea au distrus fortificațiile morale ale școlilor publice din Statele Unite.

Relativismul moral

Americanii care au frecventat școli la sfârșitul anilor 1970 ar trebui să-și amintească un scenariu imaginar pe care mulți profesori l-au expus în clasă. Scenariul era următorul: după ce o navă se scufundă, căpitanul, câțiva copii, o femeie însărcinată și un bărbat homosexual au urcat într-o barcă de salvare. Barca era supraîncărcată și o persoană trebuia să fie scoasă din ea. Profesorii au cerut elevilor să dezbată și să decidă cine ar trebui să coboare din barcă, renunțând la viața lui. Apoi profesorul nu a comentat și nu a judecat opiniile elevilor.

Această poveste a fost folosită adesea în clasele de clarificare a valorilor care au apărut în anii 1970. Pe lângă faptul că au fost folosite pentru clarificarea valorilor, clasele au fost folosite pentru a preda luarea deciziilor, educația afectivă, programul de prevenire a consumului de droguri și educația sexuală.

William Kilpatrick, autorul “De ce Johnny nu poate distinge între bine și rău” a subliniat că aceste clase “au transformat dezbaterile din sala de clasă în ‘discuții informale’ în care părerile au fost spuse, dar nu au ajuns niciodată la concluzii”.

“Rezultatul este că, în sălile de clasă, profesorii au acționat precum gazdele unui talk show, iar subiectele recomandate pentru discuție au fost schimbarea soției, canibalismul și învățarea copiilor să se masturbeze. Pentru studenți, a însemnat o confuzie totală cu privire la valorile morale: învățarea să pună în discuție valori pe care abia le-au dobândit, renunțarea la valorile învățate acasă și concluzia că problemele de bine și rău sunt mereu subiective. A creat o generație de analfabeți morali: studenți care își cunosc propriile sentimente, dar nu-și cunosc cultura”. [33 ]

Academicianul Thomas Sowell a explicat că aceste sesiuni au folosit aceleași măsuri utilizate de țările totalitare pentru spălarea creierului. Printre acestea, se regăsesc: “Stresul emoțional, șocul sau desensibilizarea pentru a distruge atât rezistența intelectuală cât și emoțională; izolarea fizică sau emoțională de sursele familiare de sprijin emoțional; examinarea valorilor preexistente, adesea prin manipularea presiunii din partea colegilor; lipsirea persoanei de apărarea obișnuită, precum rezerva, demnitatea, simțul vieții private sau posibilitatea de a refuza participarea; recompensarea acceptării noilor atitudini, valori și credințe”. [34]

Sowell subliniază că sesiunile au în comun faptul că îi încurajează pe elevi să se revolte împotriva valorilor morale tradiționale predate de părinți și de societate. Clasele au fost conduse într-un mod neutru sau “fără judecăți de valoare”. Cu alte cuvinte, profesorul nu face distincția între bine și rău, ci caută ceea ce este potrivit pentru un individ. El se concentrează pe “sentimentele individului, mai degrabă decât pe cerințele unei societăți funcționale sau pe cerințele unei analize intelectuale”. [35]

“Educația despre moarte” și educația pentru prevenirea consumului de droguri

În septembrie 1990, ABC a difuzat un program care i-a îngrijorat pe spectatori. Școala a dus elevii la o morgă ca parte a noului lor program de “educație despre moarte”. Elevii au văzut și au atins cadavrele. [36]

Activitățile obișnuite în cadrul cursurilor de educație pentru deces includ solicitarea ca elevii să-și scrie epitafele, să-și aleagă propriile sicrie, să-și organizeze propria înmormântare și să-și scrie necrologul. Un chestionar privind decesul a inclus următoarele: [37]

– “Cum vei muri?”

– “Când vei muri?”

– “Ai întâlnit vreodată pe cineva care a suferit o moarte violentă?”

– “Când a fost ultima dată când ai regretat moartea cuiva? Ai plâns sau ți-ai dus durerea în tăcere? Ai plâns singur sau cu altcineva?

– “Crezi în viața după moarte?”

Desigur, aceste întrebări nu au nimic de-a face cu studiul. Ele sunt concepute pentru a cerceta atitudinea elevilor față de viață, credințele religioase și personalitățile lor. Unele dintre întrebări vizează declanșarea anumitor reacții și pot avea un impact negativ asupra adolescenților.

Se spune că educația despre moarte poate ajuta elevii să aibă atitudinea corespunzătoare față de aceasta. Cu toate acestea, în întreaga țară, au fost înregistrate sinucideri ale adolescenților care au luat parte la aceste cursuri . Deși nu a fost stabilită științific o relație de cauzalitate, este cu siguranță rezonabil ca părinții să suspecteze și să se teamă că prin expunerea elevilor, psihologic imaturi, la informații despre moarte și sinucidere, elevii tind să dezvolte depresie și deznădejde, care ar putea contribui la motivele sinuciderii.

Educația pentru prevenirea consumului de droguri a devenit, de asemenea, populară în școli. Cu toate acestea, în 1976, Dr. Richard Blum de la Universitatea Stanford a efectuat un studiu de patru ani pe un curs de educație de prevenire a consumului de droguri numit Decide. Grupul care a urmat cursul a avut o capacitate mai slabă de a rezista drogurilor decât grupul de control care nu a urmat cursul.

Între 1978 și 1985, profesorul Stephen Jurs a condus un proiect de cercetare care compara rata fumatului și a abuzului de droguri în rândul elevilor care au urmat un curs numit Quest și cei care nu au participat la acel curs. Rezultatul a arătat că cei care nu au participat la acest curs au menținut un ritm constant sau mai scăzut al fumatului și a abuzului de droguri. [38]

Nici educația despre moarte, nici educația pentru prevenirea consumului de droguri nu au generat rezultatul așteptat, deci care este scopul real? Scopul era de a contamina copiii. Copiii sunt foarte curioși, dar au o bază morală imatură. Conținutul nou și ciudat le stimulează curiozitatea și îi poate conduce pe o cale întunecată. În același timp, o astfel de educație tinde să desensibilizeze elevii și îi face să considere violența, pornografia, teroarea și decadența morală pur și simplu ca pe ceva normal în viață. De asemenea, toleranța lor față de rău crește. Întregul exercițiu face parte dintr-un plan nefast de a folosi arta, violența și pornografia pentru a induce declinul moral.

Educație sexuală pornografică

Atât în ​​Orient cât și în Occident, sexul a fost, în mod tradițional, un subiect tabu în public. Conform celor două tradiții, Divinitatea a stabilit că comportamentul sexual ar trebui să aibă loc numai în cadrul căsătoriei. Toate celelalte forme de comportament sexual sunt considerate promiscuitate și păcătoase și încalcă standardele divine ale moralității. Acest lucru face sexul și căsătoria inseparabile, iar sexul nu poate fi o chestiune de dezbatere publică într-o societate care funcționează în mod corespunzător. În societatea tradițională, tinerii primeau doar educație în anatomie și nu era nevoie de educația sexuală din zilele noastre.

Conceptul modern de educație sexuală a fost prezentat pentru prima oară de Gyorgy Lukács, fondatorul Școlii de la Frankfurt, o școală de teorie și filozofie socială. Scopul său a fost de a perturba complet valorile occidentale tradiționale. În 1919, Lukács era comisarul poporului pentru educație și cultură în regimul bolșevic maghiar. El a dezvoltat un program radical de educație sexuală care îi învață pe elevi despre “iubirea liberă, despre relațiile sexuale și despre cât de învechită e căsătoria”. [39]

Revoluția sexuală a anilor 60 a anihilat aceste valori tradiționale occidentale. Ratele bolilor cu transmitere sexuală și sarcinor în rândul adolescentelor au început să crească rapid. În aceste condiții, cei care au dorit să rezolve aceste probleme au promovat educația sexuală. Dar într-un sistem educațional care se abătuse deja de la învățăturile morale tradiționale, educația sexuală pune accentul pe siguranță (evitând boala și sarcina) și se disociază de căsătorie, urmând modelul Lukács pentru educație sexuală care ignoră toate aspectele morale ale actului sexual.

Această formă de educație a devenit un instrument pentru distrugerea tineretului. Elevii au fost, de asemenea, expuși la comportamentul homosexual, extramarital și promiscuu, normalizând un astfel de comportament. Rezultatul a fost că tânăra generație se răsfață în ceea ce ei cred că este libertate, dar în realitate este o cale care se abate de la standardele stabilite de divinitate. Acest tip de educație sexuală care începe în școala primară a distrus deja valorile tradiționale ale familiei, responsabilitatea individuală, dragostea, castitatea, modestia, sentimentul rușinii, auto-controlul, fidelitatea și multe altele.

Forma progresistă a educației lui John Dewey de “învățare prin practică” este un instrument convenabil pentru marxiști. În SUA, programul de educație sexuală “Focus on Children”, promovat pe scară largă de către Centrele pentru Controlul și Prevenirea Bolilor (CCPB), recomandă profesorilor să organizeze elevii să concureze în “cursa prezervativului”. Fiecare elev trebuie să pună prezervativul pe o jucărie sexuală pentru adulți și apoi să îl scoată. Câștigă cel care se termină mai repede. [40]

Fii mândru! Fii responsabil! este un alt program de educație sexuală care are sprijinul CCPB și este promovat de Planned Parenthood și alte organizații educaționale. Programul cere studenților să joace roluri, de exemplu, două eleve vorbind despre sexul sigur. Instruirea centrată pe student este o altă idee a progresismului. În acest program, profesorul este instruit să solicite elevilor să propună întrebări despre intimitatea cu partenerii sexuali.[41] Pentru majoritatea oamenilor care au încă valori tradiționale în inimile lor, este dificil să facă distincția între această presupusă educație și pornografia infantilă.

Principalul motor al acestui program, Planned Parenthood, este cel mai mare furnizor de educație sexuală și cărți pe această temă din Statele Unite. Are filiale în douăsprezece țări. De asemenea, promovează dreptul la avort. Grupul a fost cunoscut anterior ca Liga Națională de Control al Nașterii. Fondatorul ei, Margaret Sanger, a fost o socialistă progresistă care a venerat Rusia lui Stalin și a călătorit acolo pentru a-și arăta respectul. Ea a fost, de asemenea, o promotoare puternică a mișcării de eliberare sexuală. Este înregistrată spunând că aventurile extraconjugale “o eliberează cu adevărat”. [42] Promova ideea ca femeile au dreptul de a fi mame singure, și chiar i-a scris nepoatei ei de șaisprezece ani despre sex, spunând că “de trei ori pe zi, este suficient”. [43] A înființat Liga de Control a Nașterii, deoarece era cerută de stilul său de viață promiscuu. În cursurile moderne de educație sexuală create de această organizație, nu este greu de văzut că eliberarea sexuală își are originea în comunism.

Manualul de educație sexuală “Perfect normal” a fost tradus în treizeci de limbi diferite și a vândut peste un milion de exemplare în întreaga lume. Cartea a folosit aproape o sută de desene nud pentru a descrie, pe lângă contracepție și avort, diverse poziții, sentimente și senzații fizice atât normale, cât și anormale, ale masturbarii între sexe opuse și gay. Autorii declară că copiii au dreptul să cunoască toate aceste informații. [44] Tema principală a cărții este că această varietate de comportamente sexuale este “normală” și că nimeni nu ar trebui să fie judecat pentru aceasta.

Într-un manual de educație sexuală care este utilizat pe scară largă în licee, autorul le spune copiilor că unele religii cred că sexul în afara căsătoriei este un păcat și spune: “Va trebui să vă decideți cât de importante sunt aceste mesaje pentru voi”.[45] Pentru a rezuma într-o singură propoziție, această concepție despre lume spune în esență că toate valorile sunt relative și că elevii pot decide singuri ce este bine și rău.

Astăzi, școlile publice din Statele Unite au în principiu două tipuri de cursuri de educație sexuală. Unul dintre ele, promovat puternic de organizațiile profesorilor, a fost deja descris anterior: programa completă a educației sexuale, care include educația despre comportamentul sexual, contraceptive, prevenirea bolilor cu transmitere sexuală și așa mai departe. Celălalt tip îi învață pe tineri să-și controleze dorința sexuală, nu vorbește despre contracepție și promovează amânarea comportamentului sexual până la căsătorie.

Este incontestabil faptul că moralitatea societății, în special atitudinea generalizată față de sex, s-a abătut pe scară largă de la moralitatea tradițională bazată pe credință. Mass-media și Internetul sunt pline de conținut pornografic, care conduc copiii la marginea abisului.

În domeniul educațional curent, controlat de ateism, majoritatea școlilor publice care urmează “neutralitatea valorilor” nu doresc sau nu îndrăznesc să-i învețe pe copii că sexul în afara căsătoriei este necinstit și imoral și nici nu îi învață pe copii să diferențieze binele de rău pe baza principiilor morale tradiționale.

Educația sexuală continuă să fie un subiect care încinge spiritele în societate. Există numeroase argumente din diferite sectoare ale societății cu privire la problema protecției în activitatea sexuală, care se concentrează pe sarcina adolescentină și pe rata bolilor cu transmitere sexuală. Cu toate acestea, faptul că școlile îi învață pe adolescenți despre comportamentul sexual va crește în mod evident rata sexului în afara căsătoriei, ceea ce încalcă moralitatea sexuală tradițională. Chiar dacă nu există sarcini în rândul adolescentelor sau boli cu transmitere sexuală, asta înseamnă că este în regulă pentru adolescenți să fie promiscui?

În Europa, unde cultura sexuală este și mai relaxată decât în ​​Statele Unite, rata sarcinii în rândul adolescentelor este jumătate față de cea a Statelor Unite, datorită unei educații sexuale “eficiente”. Unii oameni sunt foarte mulțumiți de acest lucru, dar alții sunt foarte îngrijorați. Dincolo de cifre, cu o atitudine din ce în ce mai decadentă față de comportamentul sexual, comunismul și-a atins scopul de a distruge moralitatea umană.

Stima de sine și egoismul

Începând cu anii 1960, o nouă dogmă a fost promovată foarte mult în domeniul educațional al SUA care este responsabilă pentru o mare scădere a calității educaționale: cultul “stimei de sine”.

La suprafață, stima de sine ar trebui să se refere la un sentiment de încredere și de respect de sine care decurge din abilitățile și realizările proprii. Cu toate acestea, stima de sine promovată în școlile din SUA este ceva complet diferit. În cartea sa “Programa de a te simți bine: Prostirea copiilor americani în numele stimei de sine” Dr. Maureen Stout scrie despre un fenomen foarte frecvent în școlile americane actuale: studenții se îngrijorează despre notele lor, dar nu le pasă ce au învățat sau cât de greu au încercat să învețe. Pentru a satisface pretențiile studenților de a avea note mai bune, cadrele didactice sunt obligate să reducă dificultatea examenelor și cerințele impuse studenților. Dar acest lucru are ca rezultat doar scăderea performanțelor academice ale elevilor, care se străduiesc mai puțin să învețe. Colegii autorului par a fi obișnuiți cu fenomenul și chiar cred că școala ar trebui să fie ca un uter: izolat de lumea exterioară, astfel încât elevii să obțină confort emoțional și nu dezvoltare intelectuală sau rezistență. Se pune accentul pe sentimentele elevilor, nu pe maturizarea lor în general. [46]

După cum subliniază mulți observatori, dogma stimei de sine confundă cauza și efectul. Stima de sine este rezultatul efortului, nu o precondiție pentru succes. Cu alte cuvinte, senzația de bine nu duce la succes, dar o persoană se simte bine după ce a avut un succes.

Această concepție greșită a stimei de sine este un produs secundar al stilului psihoterapeutic de educație din anii ’60, care este în plină expansiune. Educația psihoterapeutică a dus la îndoctrinarea unui număr mare de tineri cu un sentiment de privilegiu și victimizare. Dr. Stout prezintă mentalitatea comună în limbajul zilnic: “Vreau să fac ceea ce vreau, cum vreau și când vreau și nimic și nimeni nu mă va opri”.

Educația americană exagerează ideile de libertate și egoism în numele stimei de sine. Acest tip de educație produce o generație de tineri care nu apreciază moralitatea și nu își asumă responsabilități. Lor le pasă doar de sentimentele lor și nu de sentimentele altora. Ei urmăresc plăcerea, dar încearcă să evite efortul, jertfa și suferința. Acest lucru a semănat haos în moralul societății americane.

e. Infiltrarea în educație

Controlul asupra învățământului american

Mult timp după înființarea Statelor Unite, guvernul federal nu a fost implicat în educație. Educația depindea de biserică și de guvernarea fiecărui stat. Guvernul federal a înființat Departamentul de Educație (DE) în 1979. De atunci, jurisdicția Departamentului de Educație (DE) s-a extins. În prezent, puterea pe care acesta o are față de strategiile educaționale și distribuția bugetelor educaționale depășește cu mult puterea pe care o avea anterior. Părinții, districtele școlare și guvernele statelor care au avut un rol mai important în educație, sunt tot mai forțați să se conformeze ordinelor oficialilor guvernului federal. Părinții și districtele școlare și-au pierdut treptat puterea de a decide ce și cum se predă în școli.

Puterea este neutră – cei care o exercită pot face bine sau rău. Centralizarea puterii în sine nu este neapărat un lucru rău. Este vorba despre modul în care persoana sau instituția își folosește puterea și care sunt obiectivele acesteia. Centralizarea puterii în educația americană este o problemă importantă, dat fiind faptul că marxismul s-a infiltrat la toate nivelurile agențiilor guvernamentale, în special în birocrația centrală. În astfel de circumstanțe, odată ce a fost luată o decizie incorectă, impactul este amplu, iar câțiva indivizi cu o minte limpede, nu o pot inversa singuri.

Așa cum a explicat B.K. Eakman, un rezultat al centralizării puterii în educația americană este că funcționarii responsabili de educație nu pot, într-o perioadă scurtă de timp, să vadă modul în care strategiile lor educaționale se dezvoltă istoric și cât de mare este impactul pe care îl pot avea pe termen lung. Mulți oameni se confruntă cu un domeniu limitat de cunoaștere. Deși unele rezultate pot ridica întrebări, majoritatea oamenilor nu au timpul, energia, resursele sau curajul să le investigheze pe cont propriu. Chiar dacă în unele cazuri există suspiciuni, fără alte piese ale puzzle-ului, ei nu pot face altceva decât să se supună supervizorilor lor. Apoi toată lumea devine parte dintr-o mașinărie gigantică.

Este dificil pentru ei să vadă consecințele deciziilor lor asupra elevilor și a societății și, ca urmare, responsabilitatea lor morală este atenuată. [48] Comunismul poate profita de punctele slabe ale acestui sistem și poate distruge apărarea societății.

Mai mult decât atât, institutele cadrelor didactice, editurile, organizațiile de acreditare educațională și instituțiile de acreditare a cadrelor didactice au un impact decisiv asupra educației și, prin urmare, toate devin ținte pentru infiltrare.

Rolul sindicatelor profesorilor

Capitolul 9 al acestei cărți discută modul în care comunismul manipulează și folosește sindicatele. Sindicatele profesorilor sunt unul dintre motivele esențiale pentru eșecul educației americane. Acestor sindicate nu le pasă de creșterea calității educației. Ele au devenit organizații profesionale care recompensează eșecul, protejează incompetența și sacrifică profesori conștiincioși care aspiră să-și aducă o contribuție și care se dedică cu adevărat educației elevilor.

Tracey Bailey este profesor de știință la liceu și câștigător al Premiului Național al Profesorului Anului în 1993. [49] În acel moment, șeful Federației Americane a Profesorilor (FAP) a declarat că este fericit că un membru al sindicatului a câștigat această prestigioasă onoare. Cu toate acestea, adevărul este că Bailey nu mai era membru al FAP. Bailey credea că marile uniuni sindicale de profesori sunt exact motivul eșecului educației publice americane și că fac parte din problemă și nu din soluție. El susține că sindicatele sunt pur și simplu grupuri de interese speciale care protejează status quo-ul și pilonul unui sistem care recompensează mediocritatea și incompetența. [50]

Marile sindicate ale profesorilor americani au o cantitate suficientă de fonduri, o mare influență și sunt clasificate drept unul dintre cele mai importante grupuri politice de lobby din țară. Sindicatele profesorilor au devenit principalul obstacol care împiedică o reformă care să vindece sistemul de învățământ. Luând exemplul Asociației Profesorilor din California (APC) subordonat FAP, APC obține fonduri mari de la membrii săi, care pot fi folosite pentru a face donații politice și legislative. În 1991, California a căutat să introducă propunerea 174 în constituția statului, ceea ce ar permite familiilor să utilizeze voucherele școlare furnizate de guvernul de stat astfel încât familiile să poată alege propriile școli pentru copiii lor. Cu toate acestea, APC a blocat propunerea 174 și chiar a forțat o școală să renunțe la contractul comercial cu o franciză de hamburgeri care a donat 25.000 de dolari pentru propunere. [51]

Excluderea influenței familiei în educația copiilor

Unul dintre principalele obiective ale comunismului este acela de a separa copilul de părinți de îndată ce se naște și de a-l încredința spre creștere comunității sau națiunii. Acest lucru nu este ușor de realizat, dar lucrurile s-au mișcat în această direcție.

În țările comuniste, elevii sunt încurajați să-și întrerupă relația cu părinții lor din clasa burgheză. În plus, timpul petrecut de copii la școală este extins printr-o educație axată pe examene, pentru a reduce impactul părinților asupra copiilor lor. În țările occidentale se folosesc metode diferite pentru a exclude influența familiei în educația copiilor. Acestea includ maximizarea timpului elevilor la școală, reducerea vârstei minime pentru a merge la școală, împiedicarea copiilor să ia manuale și materiale de studiu acasă, și descurajarea elevilor de a discuta cu părinții lor despre subiectele controversate pe care le-au învățat în clasă.

Subiectele, precum Clarificarea Valorii, încearcă să separe elevii de părinții lor. Un părinte al unui elev a comentat: “Se pare că părinții sunt întotdeauna văzuți cu ochi răi. Să spunem că povestea este despre un tată și despre fiul său; și tatăl este întotdeauna autoritar, întotdeauna foarte strict, întotdeauna nedrept”. În general, semnificația ascunsă a acestor subiecte este că părinții tăi nu te înțeleg, dar noi o facem. [52]

Uneori, din motive legale, elevii trebuie să aibă mai întâi consimțământul părinților de a participa la anumite activități. În astfel de ocazii, profesorii sau administratorii școlii folosesc adesea cuvinte înșelătoare sau ambigue pentru a face dificil ca părinții să înțeleagă în detaliu ce autorizează. Dacă părinții se plâng, autoritățile districtuale școlare sau conducerea școlii dispun de metode de soluționare a plângerilor: să amâne, să reducă responsabilitatea sau să facă minimul necesar. De exemplu, pot spune că părinții nu au cunoștințe pedagogice profesionale, că alte districte școlare fac același lucru, că numai familia ta se plânge, etc.

Majoritatea părinților nu au timp sau resurse pentru a se implica într-o dispută prelungită cu școala sau districtul școlar. În plus, în câțiva ani, elevul va crește și nu va mai merge la școală. De obicei, părinții aleg să nu spună nimic. Dar, între timp, copilul este practic ostatic la școală, iar părinții nu îndrăznesc să ofenseze autoritățile. Ei nu au de ales decât să evite protestul. Când părinții au protestat împotriva practicilor școlare, autoritățile școlii îi pot desemna drept extremiști, agresori, fanatici religioși, fasciști etc. Astfel, autoritățile școlare descurajează alți părinți să ridice obiecții. [53]

Jargonul educațional înșelător și obscur

Am citat anterior cartea autoarei Charlottey Thomson Iserbyt: “Planul deliberat de a prosti americanii”. Iserbyt a subliniat problema încă de la începutul cărții:

Motivul pentru care americanii nu înțeleg acest război este pentru că a fost luptat în secret: în școli ale națiunii noastre, care vizează copiii noștri, captivi în sălile de clasă. Cei care pariază pe acest război folosesc instrumente foarte sofisticate și eficiente:

• Dialectica hegeliană (puncte comune, consens și acord reciproc)
• Gradualism (doi pași înainte, un pas înapoi)
• Decepția semantică (redefinirea termenilor pentru obținerea acordului fără înțelegerea fenomenului)

Phillis Schlafly a scris despre acest fenomen. În prefața cărții sale “Abuzul copiilor în clasă”, ea a spus că în clasele de psihoterapie se folosește un set de termeni speciali pentru a împiedica părinții să înțeleagă adevăratul scop și metoda acestor subiecte. Acești termeni includ modificarea comportamentului, gândirea critică a ordinii superioare, raționamentul moral etc. [54]

De-a lungul deceniilor, educatorii americani au creat o mulțime de termeni precum constructivismul, învățarea prin cooperare, învățarea experiențială, înțelegerea profundă, rezolvarea problemelor, educația bazată pe anchetă și rezultate, învățarea personalizată, înțelegerea conceptuală, pregătire interactivă student-profesor și așa mai departe. Sunt prea multe pentru a le numi. Pe de o parte, unele concepte par rezonabile, însă atunci când se investighează contextul termenilor și la ce duc aceștia, e dezvăluit scopul lor de a discredita învățământul tradițional și de a reduce nivelul de educație. Ele sunt exemple de limbaj aesopian sau orwellian, în care cheia principală de interpretare este de a inversa semnificațiile. [55]

Modificări mari aduse disciplinelor școlare și manualelor

“Nimeni nu îndrăznește să-l numească trădare”, publicat în anii 1960, analizează programul de reformă a manualelor din anii 1930. Această reformă combină conținutul diferitelor discipline, precum istoria, geografia, sociologia, economia și știința politică, într-un set de manuale. Acest set de cărți a abandonat conținutul, sistemul de valori și modul de codificare al manualelor tradiționale. “Părtinirea anti-religioasă era atât de pronunțată; atât de deschisă a fost propaganda pentru controlul socialist al vieții bărbaților”[56] că manualele au degradat eroii americani și Constituția Statelor Unite ale Americii.

Acest set de manuale a fost foarte mare și nu intra în sfera vreunei discipline tradiționale; prin urmare, experții din diferite discipline nu le acordau o atenție deosebită. Mulți ani mai târziu, când publicul a devenit conștient de această problemă și a început să se opună, cinci milioane de elevi fuseseră deja educați cu astfel de manuale. În prezent, în școlile primare și secundare ale Statelor Unite, istoria, geografia, educația civică etc, se încadrează în categoria “studiilor sociale”, iar ideea din spatele lor este aceeași.

Dacă modificările aduse manualelor ar fi fost făcute în mod transparent, ele ar fi fost chestionate și s-ar fi confruntat cu rezistența experților și a părinților. Noile manuale, care combină mai multe subiecte împreună, nu aparțin în mod clar taxonomiei nici unui subiect, astfel încât experții au dificultăți în a judeca conținutul care depășește domeniul propriei profesii, ceea ce face relativ ușor ca manualele să fie aprobate și acceptate de către districtele școlare și de societate.

După zece sau douăzeci de ani, unii oameni pot vedea conspirația din spatele acestor cărți. Cu toate acestea, atunci când sunt gata să vorbească, elevii au crescut deja, iar profesorii s-au obișnuit cu noile cărți și metode de predare. Apoi este imposibil să schimbi cărțile înapoi în forma lor tradițională. Chiar dacă un număr mic de oameni își dau seama de problemele grave din cărți, vocile lor nu reușesc să fie auzite de publicul larg și nu au prea multe șanse să influențeze procesul de luare a deciziilor. Dacă vocile opoziției devin mai puternice, există oportunitatea de a lansa o nouă rundă de reforme, diluând în continuare conținutul tradițional și inserând idei de stânga. După mai multe runde de reformă, noua generație de elevi este separată de tradiție, ceea ce face aproape imposibil ca ei să se reîntoarcă de unde au plecat.

Modificările manualelor școlare ale Statelor Unite au fost făcute foarte rapid. Unii spun că acest lucru se datorează faptului că informația a crescut într-un ritm accelerat. Cu toate acestea, de fapt, cunoștințele de bază care trebuie învățate în învățământul primar și secundar nu s-au schimbat prea mult. Deci, de ce au existat atât de multe manuale care sunt tipărite și reevaluate în mod constant? Motivul superficial este acela că editorii concurează între ei. La suprafață, aceștia nu doresc ca elevii să folosească aceleași cărți mai mulți ani pentru a câștiga mai mulți bani, dar la un nivel mai profund, precum reorganizarea conținutului cărții, procesul a fost folosit ca să distorsioneze materialele didactice pentru generațiile următoare.

Reforma educațională: o luptă dialectică

Începând cu anii ’50 și ’60, educația americană a suferit mai multe reforme. Dar aceste reforme nu au adus îmbunătățirile care se așteptau în ceea ce privește calitatea educației. În 1981, scorurile SAT ale elevilor americani au atins nivelul cel mai scăzut, determinând publicarea raportului “A Nation at Risk” (O națiune în pericol) și mișcarea “Înapoi la elementele de bază” în educație. Pentru a schimba circumstanțele rușinoase ale educației din SUA, au fost lansate mai multe reforme educaționale la scară largă încă din anii 1990, dar toate au avut un efect limitat. Nu numai că nu au ajutat, dar au provocat probleme mai dificile de rezolvat. [57]

Credem că majoritatea persoanelor implicate în reforma educațională doresc sincer să facă lucruri bune pentru elevi și pentru societate, dar datorită influenței diferitelor gândiri incorecte, intențiile lor sunt adesea contraproductive. Rezultatul multora dintre aceste reforme sfârșește prin promovarea ideilor comuniste. Ca și reformele din alte domenii, infiltrarea în reforma educațională nu trebuie să câștige totul dintr-o singură bătălie. Succesul reformei nu este în sine obiectivul său. De fapt, fiecare reformă este sortită eșecului de la începutul planificării sale, pentru a oferi o scuză pentru următoarea. Fiecare reformă este o abatere mai profundă, fiecare face ca oamenii să se distanțeze mai mult de tradiție. Aceasta este dialectica luptei – cu un pas înapoi și cu doi înainte. În acest fel, oamenii nu vor regreta prăbușirea tradiției și, în schimb, vor întreaba: ce înseamnă tradiția?

3. Obiectivul: distrugerea educației în est și vest

Pentru a corupe educația în Occident, comunismul poate aștepta sute de ani, dacă este necesar, pentru a-și atinge scopul de a schimba generații întregi prin educația progresistă. China are cinci mii de ani de tradiții culturale profunde. Cu toate acestea, datorită unor condiții istorice specifice în momentul în care comuniștii au preluat puterea, au reușit să folosească mentalitatea chineză de a dori un succes rapid și un beneficiu imediat. Acest lucru a determinat chinezii să adopte metode radicale care i-au separat de tradiție în numai câteva decenii. În acest fel, comunismul și-a atins scopul de a corupe educația și umanitatea în China.

La începutul secolului al XX-lea, când educația progresistă a lui Dewey a început să corodeze Statele Unite, adepții ei chinezi s-au întors în China și au devenit pionieri ai educației chineze moderne. Tunurile britanice au distrus stima de sine a poporului chinez, astfel că intelectualii erau dornici să găsească o modalitate de a întări națiunea. Comuniștii au profitat de aceste condiții pentru a crea Mișcarea pentru Noua Cultură, care a respins tradițiile Chinei.

Mișcarea a atacat cultura și a fost o repetiție a Revoluției Culturale din anii 1960. Mișcarea pentru Noua Cultură are trei reprezentanți principali: Hu Shi, discipol al lui Dewey; Chen Duxiu, unul dintre fondatorii Partidului Comunist Chinez și Lu Xun, cel care a fost mai apoi flatat de Mao ca fiind unul dintre “comandanții-șef ai revoluției culturale a Chinei”. Li Dazhao, un alt fondator al Partidului Comunist Chinez, a jucat, de asemenea, un rol important în mișcarea culturală.

Criticând China pentru eșecurile modului lor tradițional de dezvoltare, Mișcarea pentru Noua Cultură a atribuit slăbiciunea acumulată de China în ultimii o sută de ani culturii tradiționale confucianiste, și a promovat desființarea confucianismului. Cultura tradițională era considerată o “cultură învechită”, în timp ce cultura occidentală era tratată ca fiind nouă. Credințele tradiționale au fost criticate pentru că nu au aderat la ideile științei și democrației. Această mișcare a fost precursoarea mișcării din 4 mai și a început primul val de subminare a eticii și a valorilor tradiționale. În același timp, ea a pus bazele invadării Chinei de către marxismul occidental, permițându-i să se înrădăcineze, să germineze și să crească.

În educație, una dintre cele mai mari daune cauzate de Mișcarea pentru Noua Cultură a fost campania de transformare a limbii chineze. Așa cum a fost promovat de Hu Shi, învățământul de limbă chineză în școlile elementare s-a schimbat în predarea limbii chineze scrise în forma limbajului colocvial. Ca urmare, doar după o generație, majoritatea chinezilor nu mai puteau să citească și să înțeleagă clasici chinezi. Acest lucru a însemnat că lucrările: “Cartea schimbărilor”, “Analele de primăvară și de toamnă”, “Dao De Jing”, “Clasa interioară a Împăratului Galben” (Huangdi Neijing) precum și alte cărți tradiționale erau acum inaccesibile elevului cu nivel mediu. În schimb, ele au fost considerate conținut ezoteric pentru cercetarea specializată de către cadrele universitare. Cinci mii de ani de civilizație chineză glorioasă au fost transformați într-un simplu ornament.

În dezvoltarea culturii chineze, a fost aranjat în mod divin ca limba chineză clasică scrisă să fie separată de limba vorbită. În China, de-a lungul istoriei, au existat numeroase asimilări pe scară largă ale diferitelor grupuri etnice și centrul cultural al Chinei s-a mutat dintr-un loc în altul de mai multe ori, și, prin urmare, limba vorbită s-a schimbat în mod constant. Dar datorită separării dintre limba chineză orală și cea clasică utilizată în scris, chinezii clasici au rămas în mare parte neschimbați. Elevii din dinastia Qing ar putea citi și înțelege în continuare operele clasice ale dinastiei Song, dinastiei Tang și chiar cărți dinaintea dinastiei Qin, prima dinastie din istorie. Acest lucru a permis culturii tradiționale și literaturii chineze să fie transmise mii de ani neîntrerupt, fără modificări.

Cu toate acestea, comunismul a făcut poporul chinez să-și piardă legătura cu rădăcinile culturale prin intermediul limbii. În același timp, prin combinarea limbajului scris și oral, a fost mai ușor să se amestece cuvintele și frazele deviante, distanțând și mai mult poporul chinez de tradiție.

Campaniile de alfabetizare și popularizarea culturii în învățământul primar, inițiate de Partidul Comunist Chinez (PCC) înainte și după înființarea sa, au supus populația la spălarea directă și explicită a creierului. De exemplu, primele cuvinte învățate de elevi în  primul an de școală primară au fost de propagandă, precum: “Trăiască președintele Mao”, “Vechea societate chineză malefică” și “Imperialismul rău american”, fraze care sunt un exemplu clar de luptă de clasă, bazată pe ură, cerută de Partid.

Comparativ cu ideile deviante pe care educația progresistă le amestecă în cărțile copiilor (precum Heather are două Mame), chiar dacă ambele mișcări diferă în mod clar prin metodele lor, în esență, ambele sunt o formă de îndoctrinare ideologică impusă copiilor. Copiii chinezi educați în acest mod continuă să apere regimul tiranic al PCC când cresc, denigrând și înfierându-i pe cei care vorbesc despre valori universale. Copiii educați într-un cadru occidental ajung să facă parte din mulțimea supărată care interferează cu discursurile despre valorile tradiționale și acuză vorbitorii de discriminare.

La scurt timp după ce PCC și-a stabilit regimul, a început campania de reformare a gândirii intelectualilor, concentrându-se asupra campusurilor universitare și a liceelor. Obiectivul său principal a fost acela de a reforma perspectivele intelectualilor asupra vieții, de a-i forța să renunțe la principiile morale tradiționale și de a abandona filozofia de a se îmbunătăți mai întâi pe sine, apoi de a extinde aceasta la familie, apoi la stat și apoi la lume. Campania a folosit viziunea marxistă asupra lumii bazată pe lupta de clasă, din perspectiva clasei proletare.

În special, profesorii vechii generații au trebuit să-și facă autocritica în mod repetat, să mărturisească greșelile și să accepte ca colegii și studenții lor să raporteze despre ei, să-i monitorizeze și să-i critice în mod repetat. Ei chiar au trebuit să identifice și să elimine “gândurile contrarevoluționare” din subconștientul lor, deoarece erau considerate agresiuni împotriva clasei proletariatului. Desigur, aceasta a fost cu mult mai intensă decât pregătirea de sensibilitate a zilelor noastre. Unii nu au putut suporta umilința și trauma și s-au sinucis. [58]

Ulterior, PCC a început să facă schimbări în facultățile și departamentele universităților. A redus, unit sau eliminat departamente precum filozofia, sociologia și cele legate de științele umaniste, lăsând multe universități care anterior acopereau o varietate de discipline, numai cu facultăți științifice și inginerie în stil sovietic. Acest lucru se datorează faptului că PCC nu poate tolera amenințarea la adresa regimului său tiranic, care ar putea fi produsă de perspective ideologice independente asupra problemelor politice sau sociale. Acestea au fost asociate cu facultățile umaniste, care au beneficiat de libertate academică. În același timp, politica și filozofia marxistă au devenit obligatorii pentru toți studenții. Întregul proces a fost finalizat în doi sau trei ani. În Occident, comunismul a luat o întreagă generație pentru a stabili noi discipline cu scopul de îndoctrinare ideologică și de a injecta gândirea marxistă în universități. Deși viteza a fost foarte diferită, în ambele cazuri, rezultatele obținute sunt similare.

În 1958, PCC și-a început revoluția educațională, care a avut aceste caracteristici:

În primul rând, a subliniat că educația este un instrument în serviciul proletariatului. Sub conducerea Comitetului de partid, elevii au fost organizați pentru a pregăti programa și materialele didactice. În departamentul de limbă chineză de la Universitatea Peking, 60 de studenți și-au petrecut timpul scriind un tratat de 700.000 de caractere intitulat Istoria literaturii chineze. [59]

Acesta este un exemplu clar de educație progresistă: metodele de predare trebuie să se “concentreze pe studenți”, să se axeze pe “învățarea exploratorie” și pe “învățarea prin cooperare” – elevii sunt cei care decid ce să învețe și cum să învețe. Obiectivul a fost clar: eliminarea “credințelor superstițioase” ale autorităților (de a încuraja o atitudine opusă tradiției), creșterea egoismului studenților și punerea bazelor rebeliunii din timpuri viitoare.

În al doilea rând, trebuia subliniată unirea educației și a muncii productive. Fiecare școală avea o fabrică proprie, iar la apogeul Marelui Salt Înainte, profesorii și elevii au topit oțel și au lucrat pământul. Chiar și o universitate care s-a axat anterior pe discipline sociale, precum Universitatea Renmin din China, a operat 108 fabrici. În teorie, acest lucru a permis studenților să “învețe făcând” dar, de fapt, elevii nu au învățat nimic.

În Revoluția Culturală care a urmat, studenții au fost mobilizați pentru a distruge toate formele de patrimoniu cultural asociate culturii tradiționale, tangibile sau intangibile (pentru detalii, a se vedea capitolul 6). Acest lucru este din nou similar cu mișcarea de contracultură a Occidentului. După lansarea Revoluției Culturale, Mao Zedong a simțit că “intelectualii burghezi” nu puteau continua să conducă școlile. La 13 iunie 1966, PCC a emis o notă pentru reformarea admiterii în universități și a inițiat o “campanie de acțiune corectivă”: examenele de admitere au fost eliminate și a fost înscris un număr mare de studenți “muncitori-țărani-soldați”.

Filmul “Ruperea de ideile vechi”, produs în timpul Revoluției Culturale, reflectă motivul pentru această reformă: “Un tânăr care a crescut într-o fermă săracă nu are suficientă alfabetizare, dar bătăturile mâinilor sale provenite din munca grea la fermă îl califică pentru înscriere”. Directorul unei școli a spus: “Poți să ne învinovățești pe noi pentru nivelul lor scăzut de alfabetizare? Nu! Această datorie trebuie rezolvată cu naționaliștii, proprietarii de pământ și clasa capitalistă [opresoare]!”

În Occident, un profesor a publicat un articol de cercetare care a spus că examenele la matematică conduc la discriminare rasială (deoarece elevii anumitor minorități etnice au note mai mici la matematică comparativ cu studenții albi). [60] Un alt profesor a publicat un articol care a spus că standardele matematice bazate pe notele ridicate obținute de studenții de sex masculin au provocat discriminarea de gen împotriva celor de sex feminin atunci când acestea sunt supuse acelorași standarde. [61] Admiterea studenților la nivel universitar pe baza bătăturilor de la mâini și atribuirea unor note mai mici datorită discriminării rasiale sau de gen sunt metode pe care comunismul le utilizează pentru a reduce nivelul studenților și pentru a le afecta creșterea intelectuală.

După Revoluția Culturală, China și-a reluat examenele de admitere la universitate. De atunci, această examinare a devenit o parte esențială a sistemului educațional și obiectivul care trebuie atins prin învățământul primar și secundar. În cadrul acestui sistem educațional utilitar, mulți studenți devin mașini care învață doar să treacă examenele, fără capacitatea unei gândiri independente sau de a distinge binele de rău. În același timp, filosofia, politica și economia marxistă rămân subiecte obligatorii de examinare.

Elevii care au fost separați de tradiție, evaluează ce este drept și greșit, precum și binele și răul, potrivit standardelor comuniste. Astfel, după atacul terorist din 11 septembrie, mulți studenți au sărbătorit. Elevii din învățământul elementar au declarat că atunci când cresc ei doresc să fie oficiali corupți. Studenții universitari se prostituează și își închiriază corpul (devenind mame surogat) pentru bani. Comunismul a deturnat generația tânără.

Concluzie: Revenirea la educația tradițională

Sistemul educațional reprezintă viitorul unei țări, al unei națiuni și al civilizației umane. Este un efort pe termen lung al cărui impact se extinde de-a lungul secolelor sau chiar mileniilor. Prin observarea ultimelor sute de ani ale sistemului educațional american acesta a fost distrus datorită infiltrării și influenței ideologiei comuniste. Părinții și profesorii au mâinile legate și nu pot oferi copiilor o educație bună. Școlile, care ar trebui să cultive talentele studenților, i-au lăsat în voia lor și le-au îngăduit să se rătăcească. Întreaga societate este profund îngrijorată de lipsa de moralitate a elevilor și de performanțele lor scăzute, de mințile lor fragile și de obiceiurile proaste, precum și de tendințele haotice, iraționale și antisociale în care sunt prinși. Suntem martorii modului în care forțele răului ne devorează descendenții și viitorul omenirii.

Printre cele patruzeci și cinci de obiective enumerate în clasicul “Naked Communism” din 1958, obiectivele privitoare la educație sunt: ​​”Obțineți controlul școlilor. Utilizați-le ca benzi de transmisie a socialismului și a actualei propagande comuniste. Faceți programa școlară mai ușoară. Obțineți controlul asupra asociațiilor profesorilor. Includeți linia de partid în manuale”. [62]

Când privim educația Statelor Unite, nu numai că aceste obiective au fost atinse, dar situația s-a și înrăutățit. Datorită puterii politice și economice a Statelor Unite, cultura americană este admirată și imitată în țări din întreaga lume. Majoritatea țărilor folosesc Statele Unite ca model pentru reformele lor educaționale. Conceptele  pedagogice, materialele didactice, metodele de predare și practica administrației școlare din Statele Unite au afectat multe țări. Într-o anumită măsură, schimbarea educației americane este echivalentă cu schimbarea educației din întreaga lume.

Atât la începutul Creației, cât și atunci când civilizația umană este coruptă, apar în lume sfinți drepți sau ființe iluminate. Aceste ființe iluminate sau sfinți sunt cunoscuți ca “învățători”. De exemplu, Socrate, fondatorul civilizației antice grecești, a fost educator. În Evanghelii, Isus s-a numit și el un învățător. Buddha Sakyamuni are zece nume, dintre care unul este “Învățătorul Cerului și al omului”. Confucius a fost educator, iar Lao Tse a fost profesorul lui Confucius. Ei îi învață pe oameni cum să fie oameni, cum să-L respecte pe Dumnezeu, cum să se comporte față de ceilalți și cum să-și îmbunătățească moralitatea.

Aceste ființe iluminate și sfinți sunt marii educatori ai omenirii. Cuvintele lor au format mari civilizații și au devenit fundamentele clasice pentru toate civilizațiile. Valorile pe care le predau și modul în care acestea îmbunătățesc moralitatea, permit fiecărui individ să transceandă spiritual și să aibă o sănătate bună. Persoanele cu mintea sănătoasă sunt esențiale pentru ca societatea să fie sănătoasă. Nu este de mirare că acești mari învățători au ajuns la o concluzie similară: scopul educației este cultivarea unui caracter bun.

Educația clasică a Estului și Vestului, care a fost practicată de mii de ani, moștenește cultura pe care Divinitatea o acordă oamenilor și păstrează aceste experiențe și resurse valoroase. Potrivit spiritului educației clasice, talentul și integritatea sunt criterii importante pentru a judeca succesul educației. În procesul de revigorare a tradiției educației umane, este necesar să se păstreze, să se exploreze și să se învețe din comoara educației clasice.

Oamenii cu valori morale înalte sunt capabili de auto-control. Aceasta este norma socială la care au aspirat Părinții fondatori ai Statelor Unite. Cei care sunt nobili moral vor primi binecuvântarea divină și, prin sârguință și înțelepciune, vor obține abundență materială și împlinire spirituală. Chiar mai important, oamenii cu înaltă moralitate permit societății să prospere și să reziste de-a lungul istoriei. Aceasta este revelația. Acestea sunt învățăturile ființelor iluminate și sfinte, marii învățători ai omenirii, astfel încât, astăzi, oamenii să se poată reîntoarce la tradiție.

Capitolul 12 (I)

Capitolul 13

Referințe

[1] O națiune în risc , https://www2.ed.gov/pubs/NatAtRisk/risk.html .

[2] Ibid.

[3] Mark Bauerlein, Generația cea mai ciudată: Cum epoca digitală amețește tinerii americani și ne pune în pericol viitorul (New York: Jeremy P. Tarcher / Penguin, 2008), capitolul 1.

[4] John Taylor Gatto, Prostirea noastră: Curriculumul Ascuns al Școlii Obligatorii (Gabrielle Island, BC, Candda: New Society Publishers, 2005), 12.

[5] Charles J. Sykes, Prostirea copiilor noștri: De ce copiii americani se simt bine despre ei înșiși, dar nu pot citi, scrie sau aduna (New York: St. Martin’s Griffin, 1995), 148-9.

[6] Thomas Sowell, Înăuntrul educației americane (New York: The Free Press, 1993), 4.

[7] Charlotte Thomson Iserbyt, Prostirea deliberată a Americii: o evidență cronologică (Ravenna, Ohio: Conștiința Press, 1999), xvii.

[8] Robin S. Eubanks, Autorizat să distrugă: Cum și de ce educația a devenit o armă (invisibleserfscollar.com, 2013), 48.

[9] Ibid., 49

[10] Ibid., 45-46.

[11] “Cele mai dăunătoare zece cărți din secolele al XIX-lea și al XX-lea”, Evenimente umane , 31 mai 2005, http://humanevents.com/2005/05/31/ten-most-harmful-books-of-the-19th-and-20th-centuries/

[12] Mortimer Smith “Predarea nebună: Un laic se uită la educația școlară publică (Chicago: Henry Regnery Company, 1949). A se vedea și: Arthur Bestor, “Pustiurile educaționale: regresul educației în școlile noastre publice” , ediția a 2-a. (Champaign , Illinois , Universitatea din Illinois Press, 1985).

[13] John A. Stormer, Nimeni nu îndrăznește s-o numească trădare (Florissant, Missouri: Liberty Bell Press, 1964), 99.

[14] IL Kandel, “Prejudecați ale grădinii față de trandafiri?” American Scholar , vol. 8, nr. 1 (iarna 1938-1939), 77.

[15] Christopher Turner, ” O conversație despre fericire , o revizuire – O copilărie la Summerhill”, The Guardian , 28 martie 2014, https://www.theguardian.com/books/2014/mar/28/conversation-happiness-summerhill-school-review-mikey-cuddihy

[16] Alexander Neil, Școala Summerhill: O abordare radicală a educației copiilor (New York: Hart Publishing Company, 1960), Capitolul 3.

[17] Ibid., Capitolul 7.

[18] Joanne Lipman, “De ce profesorii stricți au rezultate bune”, The Wall Street Journal , 27 septembrie 2013, https://www.wsj.com/articles/why-tough-teachers-get-good-results-1380323772 .

[19] Daisy Christodoulou, Șapte mituri despre educație (Londra: Routledge, 2014).

[20] Diane West, Moartea adulților: Cum oprirea dezvoltării americane duce în jos civilizația occidentală (New York: Pressul lui St. Martin, 2008), 1-2.

[21] Fred Schwartz și David Noebel, Puteți încă să aveți încredere în comuniști … să fiți comuniști (și socialiști și progresiști) (Manitou Springs, CO: Crusade anti-comunism creștin, 2010), copertă.

[22] Stein v. Oshinsky, 1965; Collins v. Chandler Unified School District, 1981.

[23] John Taylor Gatto, Istoria subterană a educației americane: Investigația profesorilor în problema școlii moderne (The Odysseus Group, 2000), capitolul 14.

[24] Diane Ravitch, “Educația după războaiele culturale”, Dædalus 131, nr. 3 (vara 2002), 5-21.

[25] Steven Jacobson, Controlul minții în Statele Unite (1985), 16, https://archive.org/details/pdfy-6IKtdfWsaYpENGlz.

[26] “În cadrul unei fabrici de justiție socială a școlii publice”, Standardul săptămânal , 1 februarie 2018, https://www.weeklystandard.com/katherine-kersten/inside-a-public-school-social-justice-factory

[27] Cadru istoric social-științific (adoptat de Consiliul de stat al statului California, iulie 2016, publicat de Departamentul pentru Educație din California, Sacramento, 2017), 431, https://www.cde.ca.gov/ci/hs/cf/documents/hssfwchapter16.pdf.

[28] Ibid., P. 391.

[29] Stanley Kurtz, “Va ajunge curriculum-ul național de la K-12 din California la nivel național?” National Review , 1 iunie 2016, https://www.nationalreview.com/corner/will-californias-leftist-k-12-curriculum-go-national/ 

[30] Phyllis Schlafly, ed., Abuzul copiilor în clasă (Alton, Illinois: Pere Marquette Press, 1984), 13.

[31] Herbert Marcuse, Eros și civilizația: o cercetare filosofică în Freud (Boston: Beacon Press, 1966), 35.

[32] BK Eakman, Clonarea minții americane: Eradicarea moralității prin educație (Lafayette, Louisiana: Huntington House Publishers, 1998), 109.

[33] William Kilpatrick, De ce Johnny nu poate distinge între bine și rău și ce putem face pentru el (New York: Simon & Schuster, 1992), 16-17.

[34] Thomas Sowell, în cadrul educației americane: Declinul, înșelăciunea, dogmele (New York: The Free Press, 1993), 36.

[35] Ibid., Capitolul 3.

[36] “Moartea în clasă”, 20/20 , Rețeaua ABC, 21 septembrie 1990, https://www.youtube.com/watch?v=vbiY6Fz6Few 

[37] Sowell, În cadrul educației americane: Declinul, înșelăciunea, dogmele , 38.

[38] Kilpatrick,De ce Johnny nu poate distinge între bine și rău și ce putem face pentru el , 32.

[39] “Învățăm sexul copiilor … apoi se întreabă de ce o au”, Daily Mail , 1 august 2004, https://www.dailymail.co.uk/debate/article-312383/We-teach-children-sex–wonder-it.html

[40] “Concentrați-vă pe tinerii cu IMPACT: Manualul participanților”, Centrele pentru Controlul și Prevenirea Bolilor, https://effectiveinterventions.cdc.gov/docs/default-source/foy-implementation-materials/FOY_Participant_Manual.pdf?sfvrsn=0 .

[41] Robert Rector, “Când sexul Ed devine porno 101,” Fundația Heritage , 27 august 2003, https://www.heritage.org/education/commentary/when-sex-ed-becomes-porn-101 .

[42] Norman K. Risjord, Populiștii și Progresiștii (Rowman & Littlefield, 2005), 267.

[43] Madeline Gray, Margaret Sanger (Editura Richard Marek din New York, 1979), 227-228.

[44] Rebecca Hersher, “poate fi” perfect normală, “dar este de asemenea frecvent interzisă”, Radio public național, 21 septembrie 2014, https://www.npr.org/2014/09/21/350366435/it-may-be-perfectly-normal-but-its-also-frequently-banned

[45] Kilpatrick, De ce Johnny nu poate distinge între bine și rău și ce putem face pentru el , 53.

[46] Maureen Stout, Curriculum-ul bun-simț: Prostirea Copiilor Americii în numele stimei de sine (Cambridge, Massachusetts: Perseus Publishing, 2000), 1-3.

[47] Ibid., 17

[48] ​​BK Eakman, Educând pentru “Noua Ordine Mondială” (Portland, Oregon: Halcyon House, 1991), 129.

[49] “Ceremonia profesorului anului”, C-Span, https://www.c-span.org/video/?39846-1/teacher-year-ceremony

[50] Sol Stern, “Cum sindicatele profesorilor încătușează școlile“, The City Journal , primăvara 1997, https://www.city-journal.org/html/how-teachers%E2%80%99-unions-handcuff-schools-12102.html.

[51] Troy Senik, “Uniunea cea mai gravă din America: Cum Asociația Profesorilor din California a trădat școlile și a stricat statul”, Jurnalul orașului , primăvara anului 2012 https://www.city-journal.org/html/worst-union-america-13470.html

[52] Kilpatrick, De ce Johnny nu poate distinge între bine și rău și ce putem face pentru el , 39.

[53] Samuel Blumenfeld și Alex Newman, Crimele Educatorilor: Cum folosesc utopiștii școlile de stat pentru a distruge copiii Americii (Washington DC: WND Books, 2015), Capitolul 14.

[54] Schlafly, Abuzul asupra copilului în sala de clasă , 14.

[55] Valerie Strauss, “O pledoarie serioasă despre jargonul educațional și modul în care lovește eforturile de îmbunătățire a școlilor” Washington Post , 11 noiembrie 2015, https://www.washingtonpost.com/news/answer-sheet/wp/2015/11/11/a-serious-rant-about-education-jargon-and-how-it-hurts-efforts-to-improve-schools/?utm_term=.8ab3d85e9e45

[56] Stormer, Niciunul nu îndrăznește să-i spună Treason , 104-106.

[57] În ceea ce privește critica “nucleului comun”, a se vedea Duke Pesta, “Duke Pesta pe Common Core – șase ani mai târziu”, https://www.youtube.com/watch?v=wyRr6nBEnz4 , și Diane Ravitch, “The Costurile corecte ale costurilor principale și studenții de rănire “, New York Times , 23 iulie 2016, https://www.nytimes.com/2016/07/24/opinion/sunday/the-common-core-costs-billions-and-hurts-students.html .

[58] Există multe astfel de cazuri. De exemplu, cititorii se referă la Zhou Jingwen, Zece ani de furtună: Adevărata față a regimului roșu al Chinei [Hong Kong: shi dai ping she [時代 批評 社] 1962). Versiunea web disponibilă în limba chineză la https://www.marxists.org/chinese/reference-books/zjw1959/06.htm#2

[59] Luo Pinghan, “Revoluția educațională din 1958”, Istoria Literaturii Partidului Comunist , Vol. 34

[60] Robert Gearty, “Privilegiul alb creat de predarea matematicii, spune profesorul universitar”, Fox News, 24 octombrie 2017, http://www.foxnews.com/us/2017/10/24/white-privilege-bolstered-by-teaching-math-university-professor-says.html

[61] Toni Airaksinen, Prof. Complains despre “Masculinizarea matematicii”, ” Campus Reform , 24 august 2017, https://www.campusreform.org/?ID=9544 .

[62] W. Cleon Skousen, The Communist Naked (Salt Lake City: Izzard Ink Publishing, 1958, 2014), Capitolul 12.